Analizando rivalidades que a nadie le importa: Brock Lesnar vs. Triple H

Estrenaré una nueva sección en el blog llamada: ANALIZANDO RIVALIDADES QUE A NADIE LE IMPORTA.

¿Por qué el motivo? Realmente pienso que no soy la única persona que le llama la atención esos combates que, a simple vista, ni el hombre más rico pagaría por ver o que nos cae mal por la mala lucha que se daría. Esta sección va destinada a todos aquellos que un combate no les llama la atención por X o por Y y solo quieren una fuente confiable para saber si su intuición es cierta. Por lo que... VAMOS CON LA PRIMERA:

TRIPLE H VS BROCK LESNAR (2012-2013)

¡HEY, SISKE! Por qué coño dices que Triple H y Brock Lesnar no llaman la atención, ¡Son estrellas consagradas!

Exacto, amigo, tú mismo lo dijiste... Esta no es la jodida Attitude Era.

La razón por la que esta rivalidad está aquí es porque se presume que los combates no son la gran cosas y, realmente yo también lo creo, nadie tiene en su top de mejores luchas de Lesnar ni de Triple H algún encuentro de esta rivalidad, por lo que podemos llegar a dos cosas: ¿Infravalorada o simplemente no vale nada? Analizaré los tres combates que han tenido para llegar a ese veredicto:

Brock Lesnar vs. Triple H en Summerslam 2012

La rivalidad empieza literalmente porque Lesnar se emputó con Triple H porque no le quiso dar un aumento. Literalmente eso. Brock Lesnar siente que vale mucho más dinero, vino Triple H en frente del público a decirle que no juegue a ser el vergas de una manera muy calmada y Brock le pega en la espalda. Gran trasfondo, lucha de hombres porque sí. Triple H anuncia que quiere a Lesnar en Summerslam y el público se emociona, por alguna razón, aparece Heyma, le dice que no y después dice que sí porque le ofendió que Stephanie le metiera una cachetada. Luego Michaels se mete en la lucha diciendo que va a estar con Triple H para ver cómo derrota a Lesnar, y en las siguientes semanas Lesnar se metería con Michaels haciéndole un F5 y le rompe el brazo.

La historia se empieza raro, luego lo de Heyman se sintió bastante forzado con el tema de que Stephanie le metió una buena cachetada, pero Lesnar queda aquí como el propio cobarde. Se ataca y se ofende en externo de Triple H, no a Hunter directamente. Que aburrido es una rivalidad donde apuestan honor y todo, pero que en ningún momento se tuvo un careo o promo cara a cara. BOOOORING. La típica historia de WWE.

Nos intentaron vender un Big Match considerando lo que decían los comentaristas y lo que pasó Post-Match, como si hubieran dado uno de los mejores combates de sus carreras. Pero... Obtuvimos un combate que no es bueno, pero sí es pasable.

Obviamente Triple H y Lesnar no están en sus mejores días, pero dios, que Performance tan insípido donde se sintió un final bastante rápido. Intentaron sorprender y darse golpes y ya, pero ese es el principal problema del combate, no hay Wrestling interesante qué ver en esta contienda. Desde 1990 a 2003 Misawa y Kobashi no eran tan atléticos como antes, pero vamos, que sabían dar WRESTLING en sus contiendas, y sé que la comparación es estratoférica, pero creo que se entiende mi punto de que la edad no debería afectar el Wrestling que quieres transmitir. Así como la historia dentro del ring se sintió rara, sin nada interesante qué mostrar en el combate. Lesnar metía los putazos porque le tenía arrechera a Triple H y él lo mismo, lo único que vi fue que dijo "Esta es mi casa" pero vamos, en qué momento nos vendieron una rivalidad de que esta es la casa de Lesnar. Lo mismo vi con Triple H que dijo algo relacionado con UFC, lo cual no entiendo. ¿Por qué no dice algo relacionado con que le rompió el brazo a su mejor amigo o alguna otra cosa? Triple H se ve como todo un niño en toda la rivalidad, que mal bookeo. La historia que se contó dentro del ring está mal contada. Ni hablar de la psicología.

Finales falsos mal logrados, una contienda que se sintió lenta y que en ningún momento tuvo ánimos de llegar a algo de mejor calidad, tenemos un combate mediocre. No es una lucha que uno diga que es mala, es entretenida y toda la cosa, pero nada más que eso. **

HIZO UN PUTO GOLPE BAJO Y EL REFEREE NO HIZO NADAAAA

Brock Lesnar vs. Triple H en Wrestlemania XXIX

Tenemos aquí un duelo familiar, más personal. Un año después cuando Triple H vuelve de la lesión kayfabística reta a Lesnar en Wrestlemania tras haber mandado al hospital a su yerno, lastimado psicológicamente a su esposa, su mejor amigo y haberle roto el brazo, todo eso combinado en un combate que en historia se ve más interesante. No me gustó la parte de Lesnar donde dice que Brock se quedaría con Stephanie, eso es putamente machista y que es ridículo incluso para ese momento, 2013. Firma un contrato donde Heyman escogería la estipulación y escoge una lucha Súper Libre pero con la carrera de Triple H en juego. Otra vez una decisión excesiva porque volvieron a humillar a Heyman... ¿Se armó algo grande considerando que la carrera de Triple H estaba en juego? Nahhh, para nada, el combate es predecible incluso si nos metemos en el contexto histórico, Rock vs Cena y Punk vs Undertaker resultaban mucho más llamativas y decisivas, en cierto sentido, que el combate de Lesnar y Hunter.

En fin... Michaels va con Triple H en esta lucha en su esquina, recuerdo que Michaels ayudó a Triple H en esta lucha así que es otra cosa bastante predecible.

El combate es... Lo mismo, pero no sé si decir si es peor. Dios, realmente no tengo ganas de dar la review de este combate, pero es que en realidad es un combate tan X y aún más dentro de un WRESTLEMANIA y luego de tremendo combate como lo fue el Undertaker vs CM Punk, no me imagino a la gente que esperaba con cierta ilusión este combate donde estaba incluso el chico rompecorazones y con la gran expectativa con Triple H por su combate en el Wrestlemania anterior, fue una gran decepción. No me gusta que las notas de mis combates tengan ese aspecto tan subjetivo como cuando pasas de un combate muy bueno y que el siguiente cuando no alcanza un buen nivel entonces se ve como completa mierda, pero así me pareció el momento en que la vi, aunque en ese momento no era tan crítico con lo que veía...

Lucha lenta, historia mediocremente contada, desempeño aburrido y... No la recomiendo para nada. **

Brock Lesnar vs. Triple H en Extreme Rules 2013. 

Tenemos una historia aún más floja, sencilla pero que yo siento un poco menos efectiva. He aquí la interrogante, ¿cómo pasamos a una rivalidad de conflictos personales y familiares a una donde se forma porque, primero Lesnar le jodió la oficina a Hunter y segundo... ¿Porque sí? ¿Qué onda con eso de "Esta es mi casa, el ring es mi casa"? Te jodió la oficina, a él qué coño le importa si para ti un cuadrado con cuerdas es tu lugar favorito. Odio estos intentos de Face tan forzados.

Bueno, ya estoy harto de verlos luchar. Este según Meltzer es su mejor combate, con cuatro estrellas, así que espero un buen combate. Realmente no me gustan las Steel Cage, para mí es aburrido ver que la persona que sale del ring fácilmente, gana.

Pienso que Triple H no debió perder el combate, tras todo lo que pasó en Wrestlemania y en la rivalidad se vio demasiado bien, ante Lesnar que en un principio era la cara dominante de la rivalidad. Merecía ganar la rivalidad y esta lucha.

Tenemos la parte de la rivalidad más floja, ya que se hizo un lindo segmento donde Lesnar entra a las oficinas de WWE, pero no hay mucho qué resaltar. Es lo mismo de siempre y la rivalidad ya deja de ser interesante cuando Michaels no tiene que ver.

Pero la lucha estuvo bien. Lograron tapas huecos como el selling, agregando psicología dentro del ring y contando de una manera leve la historia que llevan estos dos, el storytelling no es bueno, pero ahí va. El desempeño que se mostró aquí, no sé si decir que es el mejor, tenían el escenario limitado ya que no se salieron ni hicieron spots afuera del ring, que es lo que gasta energía en los luchadores, así que tuvieron ventaja en este sentido. El final falso de Lesnar estuvo muy bien logrado. Pero odio esto de que entre quién se le de la gana y Charles Robinson se lo puteen como quieren, es decir, no importa si la lucha no tiene reglas ÉL pudo haber sacado a Heyman en cualquier momento, o el árbitro que estaba ahí. No entiendo esta parte.

Fue un buen combate, bastante entretenido, tuvo un muy buen selling, psicología decente y una historia bastante mediocre. Es el mejor combate de toda la rivalidad y, tampoco digo que valga la pena verlo ni tampoco lo recomiendo, pero ya que WWE lo subió a su canal de YouTube... Una miradita no está de más (a menos que veas los dos primeros combates). ***

¿Cuál es mi veredicto final? Es una rivalidad mediocre y combates que no recomendaría, a menos que estés tan aburrido como yo y quieras hacer un blog, entonces no pierdas tu tiempo viendo los combates, ya aquí te resumo toda la historia y el que no haya visto los combates se pueden dar una idea de cómo son. El Lesnar del 2012-2013 era uno bastante entretenido, donde mantenía una relevancia de personaje grande y sin necesidad de overbooking o muy poco selling, el de ahora es una mierda y el del 2012 tampoco es que sea la gran cosa comparada con el del 2002, pero creo que sirve de reflexión de cómo se arruina un personaje en poco tiempo.