Vamos a poner de ejemplo un combate histórico que no se resalte por su performance... Hulk Hogan vs The Rock en Wrestlemania 18. Aquí les dejo link para que repasen tremendo combate: https://www.dailymotion.com/video/x53qyas
¿Saben qué fue lo mejor de este combate? La psicología y el storytelling que mantuvo este combate. Para la época es un dream match y la gente con tan solo verlos, explotan. Resumen: Todos recordamos este combate por la influencia de los luchadores y que se aprovechó toda la atmósfera, pero, ¿acaso hicieron alguna movida memorable o algo fuera de lo común que alguno no haya hecho antes o que rara vez hagan? La respuesta es NO.
¿Cuál es el punto que pretendo probar? Que los combates no dependen demasiado de las habilidades que tenga cada luchador, en si es muy técnico, volador, que si las movidas las hace muy rápidas, que si hace movidas de puta madre, NO. Un combate depende de eso, sí es un requisito pero que tiene menor valor ante aspectos que no son tan fáciles como la psicología y el storytelling. Realmente cualquier luchador profesional mexicano con diez años de carrera pueden hacer el triple y mejor de lo que se hizo en ése combate, pero que no por ello quiere decir que el combate vaya a ser mejor.
Me imagino que habrán visto el Ricochet vs Will Ospreay, específicamente su primer combate en el Best of the Super Juniors. Si no, entonces aquí les dejo el link: https://www.dailymotion.com/video/x4dxp1b
Este combate tuvo un performance PERFECTO aprovechando todo el estilo highflyer y, sin extenderme en mis palabras, hicieron de todo lo que puedas imaginar, pero... ¿por qué yo y tanta gente que sabe analizar lucha dice que el combate es vacío? "¡PERO SI EMOCIONÓ A TODO EL PÚBLICO PRESENTE, E INCLUSO A MÍ!" Entonces a ti, fanático de las luchas de voladores, ¿hay algo que puedas salvar del combate además de ese performance tan extremo? ¿Te explicaron por qué puta madre se están matando en el ring? Por qué solo te fijas en la química y en el montón de golpes que se dieron en la cabeza en vez de sentarte a pensar... ¿Por qué estoy viendo a estos tipos matarse sin remordimiento alguno cuando se conocen de nada?
Así es. Puede que un combate tenga un desempeño en el ring bastante bueno, que hayan piledrivers, finales falsos y todos los spots que a ti se te den la gana, pero... ¿Hay algo que sustenten esos spots? Aquí es donde se entrelaza lo que es la rivalidad y el storytelling, porque dependiendo de lo caliente que esté la rivalidad y las razones LÓGICAS por las que los luchadores se odian o quieran luchar es que los spots que ves tienen sentido. Es como si yo tuviera una rivalidad con una persona que no conozco de nada, que realmente no me hizo nada y que lo esté matando a piledrivers y variantes de la misma, o sea, ¡QUÉ ES ESO!
Simple: Si la rivalidad no es de odio LÓGICO o razones personales, entonces no tiene "justificación" esa matanza dentro del ring.
En el caso del puroresu, es otro aspecto. Japón mantiene ese nivel de luchas, el estilo recio y todo como algo que te establecen desde el primer día, que tienes que tener los pantalones bien puestos para enfrentarte a determinados rivales porque, así seas el hijo de Misawa o de Kobashi, TE VAN A MATAR. El puroresu es más artístico, más real y puro, pero en el caso de la lucha libre en Estados Unidos, se dialoga, se piensa y se es más liviano considerando el tema de que es una distinta tradición y cultura. Pero en el caso de Ospreay y Ricochet, vienen dando saltos innecesarios durante todo el combate, van a sangre fría a matarse entre ellos mismos sin lógica ni justificación, ESO mancha la lucha libre. El último combate entre Takahashi y Dragon Lee no logró ser el mejor porque estaban literalmente MATÁNDOSE, lo que mataba la emoción y psicología.
El desempeño luchístico DEBE darse dependiendo de la rivalidad y lo que ésta transmita. Si la rivalidad es entre luchadores que prometen dar todo para ganar una lucha, título o lo que sea, entonces es justificable que den movidas que les de la victoria fácilmente. Si la lucha es entre rudos o personas que se odian, entonces la lucha debe ser violenta. Ya con estos dos ejemplos pueden entender mi punto.
Se me olvidaba un detalle: El contexto.
Saquemos del tema esas movidas insanas como las piledrivers o esas que te dan lesión en el más mínimo error, si no en algo más coloquial... El momento en el que esa lucha se está dando. Cuando empujas a un luchador, es por algo, pero realmente es en ese momento de empuje donde el luchador debe dar el mejor performance ante cualquier rival. Si yo empujo a Cesaro a la escena estelar (ojalá) entonces durante ese camino a la grandeza DEBE dar grandes actuaciones y cuando tenga la lucha títular DEBE, sin ninguna excusa, dar el mejor combate posible. Es natural que cuando vemos un mc de una lucha por el título mundial, esperar que sea un tremendo combate considerando que, primero, el campeón debe dar excelentes performance y, segundo, EL RETADOR TAMBIÉN. Es el título máximo, por favor, MÁTATE dentro del ring. Es como el primer combate entre Styles y Nakamura, dejaron lo mejor que podía hacer en USA en su último combate y eso no debe ser, era Wrestlemania, pudieron haber construido algo mucho mejor en el tiempo que se tuvo y lo vendieron como Dream Match, ¿qué trajo? Decepción.
Un combate que sea vendido como algo que emocionará al público o "Dream Match" entonces el desempeño debe ser perfecto y tener una visión de que el público está esperando mucho de ti en el combate.
Gracias por leer.
No hay comentarios:
Publicar un comentario